飞科电器品控缺位发展存忧 研发投入偏低技术薄弱

　　研发投入偏低技术薄弱

　　飞科电器品控缺位发展存忧

　　刘媛媛

　　过高的外包比例、较低的研发投入、大手笔的广告宣传，随着产品不断登上质检黑榜，小家电企业上海飞科电器股份有限公司（以下简称“飞科电器”，603868.SH）面临着严峻的可持续发展拷问。

　　据《中国经营报》记者不完全统计，自2017年6月以来，飞科卷发器、飞科扫地机器人、飞科剃须刀等产品相继登上了质检部门黑榜，飞科电器对产品的品控能力遭到业界质疑。与此同时，根据飞科电器财报中主营业务收入明细表可知，公司对电动剃须刀和电吹风两大产品依赖较高，一旦电动剃须刀和电吹风行业发生不利变化或竞争加剧，都有可能导致公司业绩出现下滑。

　　产业经济评论家洪仕斌认为，产品是否具有核心竞争力是衡量一个企业能否长远的根本，而飞科电器一直以来主打“低价牌”，却忽略了最核心的技术与品质，仅靠大肆推广与宣传很难取得长远效应。

　　针对上述问题，记者致电致函飞科电器代理董事会秘书金文彩，截至发稿，未获回复。

　　产品单一

　　资料显示，飞科电器创建于1999年，是一家专业从事剃须刀及小家电的研发、制造、销售于一体的无区域集团企业，总注册资本为1亿元人民币。2016年4月18日，飞科电器在上海证券交易所成功上市。

　　上市不到两年的时间里，飞科电器在业绩上可圈可点。2016年，飞科电器实现营业收入33.6亿元，同比增长20.89%，净利润6.1亿元，同比增长22.23%；2017年上半年实现营业收入17.23亿元，净利润3.79亿元，同比分别增长19.04%、53.93%；2017年前三季度实现营业收入26.63亿元，同比增长14.4%，净利润5.99亿元，同比增长42.77%。

　　不过，在利润增长的背后，记者注意到，飞科电器产品过于集中的问题不容忽视。2017年上半年，公司电动剃须刀和电吹风分别实现营业收入11.98亿元、2.22亿元，合计占公司主营收入的比例为82.5%；2016年，电动剃须刀和电吹风的营业收入分别为22.6亿元、5.38亿元，合计占主营业务收入比例为83.3%。

　　显然，飞科电器自己也意识到了这一问题，公司曾在年报中指出，为增强核心竞争力，寻求新的利润增长点，将大力扩充家居生活电器的产品品类，包括加湿器、空气净化器、健康秤、吸尘器等。不过，有分析认为，目前想在小家电市场一争高低的实力企业太多，飞科电器多元化之路未必平坦。

　　“对于飞科来说，多元化是必走之路，因为电动剃须刀和电吹风这两大个护产品经过多年经营，到达最高峰，已经无法支撑它的销售规模需求，因此飞科电器必须通过横向发展来寻求出路。”产业经济评论家洪仕斌认为，多元化思路本身没有问题，主要看飞科电器未来所选择的定位，是“小而美”还是“大而强”。“从目前公司的情况来看，大而强比较艰巨，既要利润又要规模对企业来说是个不小的挑战。”

　　产业经济观察家梁振鹏在接受记者采访时对飞科电器的多元化前景表示担忧。“在多元化布局的过程中，首先要在每个行业做到前三名或者前五名，才有必要进行下一个产品线的布局。如果同时进行多个产品线布局，且这些产品线在行业内不处于上游，那就很难取得规模效应。”

　　品控缺位

　　值得注意的是，在飞科电器多元化道路摸索过程中，产品品质把控也是一大难题。飞科电器的生产模式为自主生产与外包生产相结合，产品一部分自产，一部分外包给其他厂商生产。

　　2016年年报数据显示，公司外包生产的小家电产品采购成本为13.91亿元，占当期总成本比例达66.61%。其中，电动剃须刀外包采购成本为6.12亿元，电吹风外包采购成本为3.66亿元。

　　在梁振鹏看来，不是自己的工厂，采购生产外包，品牌方很难对各个环节进行严格把控，因而容易出现品质问题。

　　记者梳理发现，2017年12月26日，赣州市工商局官网发布了2017年度流通领域小家电类商品质量抽检结果，其中标称“上海飞科电器股份有限公司”生产的飞科电动剃须刀FS623因标志和说明不符合标准被判定为不合格；2017年11月，上海市消保委发布了对25款智能扫地机器人的测试结果，飞科电器一款型号为FC9601的产品在测试过程中发生了故障；2017年6月，广东省质量技术监督局公布的《2016年广东省皮肤及毛发护理器具等6种产品质量专项监督抽查结果》显示，飞科卷发器在连续骚扰电压这一项目中不合格。

　　飞科电器方面在年报中解释称，公司采取自主生产与外包生产相结合的生产模式，是为了引导产业链的专业化分工，增强产品供应能力，以及专注于提升研发设计、品牌建设和销售管理的核心竞争能力。而事实上，相较于提升研发能力，飞科电器似乎更注重广告宣传。

　　财报信息显示，2017年上半年，公司在广告上投入的费用占销售费用比重最高，达到5091.43万元，而研发费用仅为2337.27万元，不足广告费用的一半；2016年，飞科电器广告费用同样很高，达1.6亿元，而研发支出仅3678.93万元。

　　洪仕斌指出，广告及推广费用对于家电企业来说属于必要开支，但其研发投入过低是一大致命问题。企业的产品必须具有核心竞争力才能赢得市场，走得更远，广告仅适合初期促销，对市场起到一定的拉动作用，但当企业销售规模越来越高，消费者将回归到产品本质。

　　不务正业

　　除了在广告宣传方面毫不吝啬之外，飞科电器还热衷于购买理财产品，可谓“不务正业”。有媒体统计，截至2017年10月，飞科电器持有的理财产品数量在50个以上。

　　2017年11月24日，飞科电器发布公告称，公司于2017年11月23日向上海银行股份有限公司松江支行购买了结构性存款产品，共计使用闲置募集资金3000万元，理财期限为63天。

　　2018年1月2日，飞科电器再次发布购买理财产品公告，公司及子公司拟继续使用额度不超过15亿元的自有资金购买风险较低的中短期银行理财产品。2017年10月1日至12月31日，公司通过购买理财产品实现收益786.05万元。截至2017年12月31日，公司总计滚动使用自有资金51.47亿元投资银行理财产品。

　　不难看出，飞科电器不管是在投资理财，或是广告推广方面都堪称大手笔，唯独对研发投入“囊中羞涩”。

　　此前有业内人士在接受记者采访时表示，上市公司使用闲置资金买理财产品无可厚非，符合其经济利益。但对于非投资、理财、金融类的企业来说，这是一个和过去领域无关的跨界行为，风险不容忽视。

　　“现在对于飞科电器来说最重要的提升核心技术能力这点反倒被公司忽略，实际上，飞科电器在小家电市场属于一个比较弱势的品牌，主打‘低价牌’。在品牌溢价能力不强的情况下，又没有核心技术专利，没办法兼顾价格、品质、性能与技术，而是盲目多元化、盲目扩张、盲目投资，很容易出现反效果。”梁振鹏表示。