韩春雨央视回应争议：为什么“我的成功”无法复制？

　　一年前的5月，河北科技大学韩春雨团队在世界顶级学术期刊《自然?生物技术》上首次发表关于NgAgo基因技术的论文，引发轰动。从生物学界的“一鸣惊人”到媒体和业内都热捧的“诺奖级”科学家，韩春雨与其研究成果得到了无比炽热的赞美之声。而这疯狂赞誉仅仅不到一个月就出现巨大反转，争议至今，漩涡中的韩春雨作何回应？


△河北科技大学生物科学与工程学院副教授韩春雨

　　韩春雨与“基因新剪刀”NgAgo技术一夜成名

　　韩春雨团队在其论文中报告称，他们发明了新的基因编辑技术NgAgo-gDNA。


△基因组编辑技术动画演示

　　基因组编辑技术，当下基础科学研究的重点项目之一。作为该领域前沿科学家之一，北京大学生命科学院教授魏文胜称，“这是一个所谓革命性的技术。能够治疗以前想治不能治的病，比如说像遗传病，可以通过修改基因组序列进行治疗，从某种意义上讲，有点像扮演上帝的角色”。同时他也表示，“正是因为国内的这种底层原创技术太少，才会产生这样格外激烈的反应”。

　　目前生物学界成功实现人为介入基因组所必不可少的“剪刀”，是由美国华裔科学家张锋、美国科学家詹妮弗?杜德纳及法国科学家埃马纽埃尔?卡彭蒂耶为主要技术开发者的CRISPR-Cas9技术。而韩春雨论文中所述的NgAgo技术，被视为挑战前者的一把“新剪刀”，也可实现对目标基因的有效切割。



　　论文发表后，生物学相关专业的实验室也竞相去重复他的实验，希望迅速掌握这把新“新剪刀”。很快，北京大学魏文胜实验室就宣称了实验重复成功。

　　韩春雨因此先后获得了“石家庄市最美教师”和“河北省科技协会副主席”的头衔。国家自然科学基金委员会、河北省政府、河北省科技厅也前往河北科技大学，对韩春雨取得的成果进行了考察。

　　无法复制的成功？中外学者相继质疑

　　但接着，“韩春雨”的名字又一次在各大媒体平台上如潮涌出。中国以及国外都有学者公开表示无法重复论文中描述的实验，这项研究成果遭到多方质疑。

　　2016年5月20日，原清华大学著名结构生物学教授颜宁，在微博上首先提出论文结果可重复性的问题。


△生物学教授颜宁

　　2016年5月26日，“未名空间”论坛上出现了“纯从科学角度分析韩春雨的文章”的帖子，认为韩春雨的论文从Ago理论上看行不通。

　　2016年6月7日，“基因编辑技术的研究与应用”为主题的香山科学会议在北京香山饭店召开，韩春雨第一次作为受邀嘉宾参加了会议。他的科研报告第一次当面遭受到了同行的质疑。


△2016年12月27日，韩春雨接受央视《新闻调查》采访时回应。

　　2016年7月2日，韩春雨在百度贴吧“国际米兰吧”回复质疑，之后便停止在网络上发声，并开始拒绝采访。

　　2016年7月31日，来自澳大利亚、美国、西班牙等国的科学家在推特上指出，无法重复韩春雨NgAgo系统的基因编辑结果。

　　2016年10月12日，最先采访并极力赞扬过韩春雨科研成果的饶毅、邵峰两位教授，公开了他们此前一个月致河北科技大学校长的信件和收到的回函，他们以“推动科学共同体认真对待中国学术生态节点性事件”为由，希望认真仔细核实韩春雨的实验结果。对于收到的回函，饶毅认为“回复比较笼统，不清楚将有什么措施”。

　　2016年10月10日，曾经声称重复成功的魏文胜也推翻了自己的结论，由他组织和发起，来自中国科学院等科研院所的13位科学家通过两家媒体，实名发布声明，没能“重复”韩春雨的实验，呼吁第三方介入调查。

　　……

　　舆论几乎一边倒地认为，只要论文结果无法重复就可能是学术不端，甚至造假之时，也有少数学者认为，现在下结论还太早。


△网上不少言论直指论文造假

　　科研论文是否具有可重复性，是科学研究的重要基础之一。面对质疑，《自然?生物技术》杂志在2016年11月19日宣布，“介入论文调查”。

　　就在质疑声浪此起彼伏之时，河北省发改委完成了“2.24亿人民币建设河北科技大学基因编辑技术研究中心”工程项目的批复，同时开始采购进口仪器设备。国家自然科学基金委员会网站上也显示，为期两年的“NgAgo基因编辑技术的完善及应用探究”项目获得了100万元的项目资金。

　　回应争议 称实验无法重复或因细胞污染

　　随后，中国学术期刊《蛋白质与细胞》以及发表韩春雨论文的《自然?生物技术》杂志分别刊载文章，均表示韩春雨论文结果无法重复。作为当事人的韩春雨称，“科学界的人，用科学的方法质疑，这是我能够接受的。我去提交调查报告”。

　　当下，科学界的主要质疑问题之一是“NgAgo”是否能编辑基因组。对于大多数实验室无法重复的原因，韩春雨强调，“科学是有条件的可重复，使用的生物材料其实是很重要的”。他认为，“有可能是因为大规模的，大范围的细胞污染”。这个观点也是自“质疑”开始之后他所一直坚持的。

　　但魏文胜等科学家却表示，“细胞的污染是做这个行业的一个很基本的训练，只有韩老师实验室能够做出来，这个是非常违反常理的。”在对待这个问题时，韩春雨称，“他们认为的污染都是已经鉴定出来的，但是如果是一种未知的污染呢？”



　　韩春雨所说的“未知的细胞污染”问题，他认为，如果有人来询问他是可以被解决的，但并没有人专门来问过这个问题。华东师范大学教授李大力称，“我们都尝试过了。再去问的话，我不觉得他会有更关键问题的解答”。

　　魏文胜教授则认为，“作为一个方法学（方面的）文章，就是我告诉你从头到尾里面有多少步骤，你在发表之前就要重复非常多次，证明它是一个不仅仅是有效率，而且是可被反复重复的方法”。而面对这些说法，韩春雨称，“科学的问题是需要在实验室探讨和解决的，我有一些办法可以减轻污染，让编辑能够显现出来。对于NgAgo的影响来说，可能只有我知道”。

　　等待真相 正研究实验无法重复论文结果的原因

　　2017年1月19日，河北科技大学官网刊登了《河北科技大学基因编辑技术研究中心与诺维信公司签署合作协议》的通稿。文中称，“诺维信公司对进一步开发NgAgo基因编辑技术并将其应用于新产品的开发有浓厚兴趣”。

　　总部位于丹麦的诺维信公司在声明中写道，“我们已经测试了该项技术，看到了其可能有用的一些迹象，但目前仍处于非常初期的阶段”。

　　《自然?生物技术》也在之后发表声明称，期刊获得了韩春雨提供的“与NgAgo系统可重复性相关的”新数据，在决定是否采取进一步行动之前，我们需要调查研究这些数据”。



　　面对这起事件，众多科学家也表示，韩春雨的事情一定需要在学术范围内有一个明确的结果。也有科学家认为，如果韩春雨这件事情本身没有涉及到数据造假，从科学本身，它是需要耐心和时间的。

　　同时，科学家们也更多地期待这起事件可以给中国科学界带来改变。近年来，中国在基础科学领域投入了大批资金，创建了一些无与伦比的科研设施，众多顶尖中国科研院校也在不停地闯入各种世界最佳排行榜。而大量的科研不端、造假行为却是当下不得不承认的现实。魏文胜表示，“这些行为对国内学术界的声誉是有很坏影响的。造假成本太低，并且没有处理动作，对中国整体声誉度是有巨大打击的”。

　　科学的真相是需要进行时间验证，需要通过规范的科学程序进行解决的。在中国基础科学高速发展的今天，如何建立起监管机制？如何让大家更多地关注中国的科技体制？中国的科技资源怎么样分配更合理？怎样让中国的科学在更良性的轨道上，更快更好地发展？如何通过每一起科学事件探明科学的意义？探寻相应的解决措施，是我们应该更加深入思考和探讨的重大议题。

　　2017年5月9日，《自然?生物技术》杂志发布声明，韩春雨论文的调查还在继续中。目前，韩春雨正在对导致论文结果无法重复的原因进行实验研究。

　　（来源：央视新闻频道《新闻调查》）