) e) @8 k. J2 C4 Q 而他在加拿大期间,与后来的雇主柏克(Robert Burke)重逢,由于习廷俊是柏克父亲公司的供应商,两人在中国时曾经碰过面,于是习廷俊向柏克探询外派中国的可能性。9 @+ t% P7 ]8 E$ Y
! Z1 T0 Q3 _: a+ |) F
2006年9月两人达成聘雇协议,柏克以年薪3万元聘请习廷俊担任在中国的全职员工,负责寻找当地工厂,为加拿大公司製造成衣,并监督订单的生产,确保产品品质及準时交货。, l+ E1 P8 v9 b1 {' Q' A& s
7 B& G: W3 f9 K, N: y 习廷俊宣称在签署聘雇合约前,已无偿为柏克的公司工作19个月,最后才争取到这个职位,但柏克在作证时表示,习廷俊是从2006年9月才开始工作。 - ?& M8 x# v( {/ [- b+ ~5 b5 R/ h6 k ; c: b ^' \7 b/ F
雇主作证:他在中国 导致业务推展困难 , Y0 C7 x K( ]8 M n 2 W) X# ]* Q( D2 u. p 审理他换发枫叶卡的移民官认为,习廷俊全家在五年内仅住在加国境内38天,包括2006年9月到10月停留12天;2007年2月到3月间共11天,以及2007年9月停留15天,其余时间全家都住中国。 : p' M/ a) j4 v) `, ?3 E3 O
/ T3 p* w) F) S
而雇主柏克在作证时也表示,由于习廷俊无法经常返回加拿大与本地客户碰面,让业务推展愈来愈困难,未来他必须花更多时间留在加拿大并扩展美国市场的客户。: Z3 [ B m5 a. ~
) K b8 P- g8 u9 r: u 2010年8月审理该案的移民官认定习廷俊一家三口不符居住要求,拒绝换发新枫叶卡。三人向移民上诉庭提出覆核,但上诉庭官员认为习廷俊的工作不属于临时性质,反而像是海外公司无限期的驻地经理。加上他在应聘前只在加拿大停留七天,却在中国长达19个月,官员不认为他在结束中国的工作后,雇主会擢升他回到加拿大继续工作,因此维持塬判。他不服向联邦法庭申请司法覆核。; E/ g1 z6 J8 s% d$ K' p9 D+ w6 \
7 L \4 M8 {" Q8 ~; w 联邦法官认为移民官的裁定并无不当,且申请人所提的个人因素不足以成为「人道理由」给予特殊考量,驳回三人的司法覆核申请。